De ACM heeft de overname beoordeeld op het vlak van mededinging en toestemming gegeven. Die vergunning blijft in stand: het CBb is hier de hoogste rechter. Eerder verklaarde de rechtbank Rotterdam het beroep van Vodafone tegen de door ACM verleende concentratievergunning ongegrond. Net als de rechtbank ziet het CBb geen reden dat deze deal de concurrentie serieus zal verstoren op de markt voor ontbundelde toegang. Dezelfde ACM, de toezichthouder op telecom, reguleert de netwerken van KPN op koper en glas.

Vodafone zag probleem met marge-uitholling. Vodafone heeft zijn eisen opgebouwd op een klacht over de wholesale tarieven van Reggefiber en de potentiële risico’s op marge-uitholling. Het CBb heeft dit dus afgewezen, door te verwijzen naar het verbod op marge-uitholling dat de ACM heeft opgelegd aan KPN. Dit is een van de onderdelen in de regulering voor KPN. 

Vodafone streed ook over tv-platform

Overigens heeft Vodafone op dit moment een heel andere positie dan in 2015, toen het de zaak begon. Destijds gebruikte Vodafone nog het netwerk van KPN om internet en tv aan te bieden. Vodafone was daarbij afhankelijk van KPN en niet alleen voor toegang tot het aansluitnetwerk. Vodafone heeft ook opdracht gegeven aan KPN om een tv-platform te bouwen, in de hoop om sneller zijn diensten te kunnen lanceren. Vodafone was niet tevreden over de door KPN geleverde prestatie en is daarover ook naar de rechter gestapt, zonder succes. 

Vodafone is met Ziggo samengegaan als VodafoneZiggo en zit nu alleen nog op de kabel, die niet wordt gereguleerd. Vodafone heeft zijn DSL- en glasvezelklanten verkocht aan T-Mobile, maar dat bedrijf was geen partij in deze uitspraak van het CBb.